Hace unos días me percaté de un nuevo cambio en el mundo de la identidad corporativa española. Tengo que adelantar que se trata de un cambio agradable, en el sentido de que este cambio ha sido bastante radical, dentro de lo que cabe. Sin tapujos, vamos, como a mí me gusta. Me refiero a la reciente remodelación de la imágen corporativa de Comisiones Obreras.

En la página web ya podéis observar el cambio de identidad. Y, sinceramente, me parece muy vistoso. Cuando hablo de un cambio sin tapujos, me estoy refiriendo a varias cosas. Primero; hay que decir que es evidente que algunas cosas no han cambiado, o han cambiado muy poco (cromatismos, horizontalidad del logotipo principal, proporciones, etc…), y son estos aspectos, quizás, los que mantienen el concepto inicial de la institución (solidez, ideología, etc…). Segundo: el radicalismo del cambio tipográfico. Considero un verdadero acierto el cambio tipográfico. Es innegable el hecho de que estamos ante la identidad de un sindicato creado para atender las necesidades del obrero. Históricamente, estas organizaciones poseen una ideología de izquierdas. En lo referente a la historia de la imágen, hay que poner de manifiesto la importancia trascendental que ocupó el diseño ruso a princípios del siglo XX, a través de movimientos artísticos como el suprematismo y el constructivismo. Estos movimientos estuvieron relativamente al servício de los gobiernos de la época, con lo que se desarrolló el cartelismo y, podemos hablar también del nacimiento de un nuevo lenguaje: la propaganda, origen de la publicidad tal y como la conocemos actualmente. Las características formales de estos movimientos son muy parecidas entre sí: los colores rojo y negro, las formas cuadradas y circulares, el triángulo y las líneas conformaban un panorama tan abstracto como geométrico. Hay que recordar que la época a la que nos estamos refiriendo era muy convulsa y era necesario crear mensajes potentes y convincentes, cargados de un significado puro, claro y social. Creo que, queda claro el origen, tanto tipográfico como formal, de la nueva identidad.

Por otra parte, no menos importante es el movimiento De Stijl, nacido en Holanda de la mano de autores como Piet Mondrian y Theo van Doesburg, que ayudó a matematizar la naturaleza, en pos de alcanzar la perfección formal. Este movimiento, también comprometido con el sentir de la época, se configuró como un instrumento fundamental en la búsqueda de la modernidad tal y como la entendemos hoy (arquitectura, diseño de interiores, etc…). Algunas características formales son el empleo de una paleta de colores más amplia (amarillos, azules, etc…) y la línea recta como punto focal de todo su arte.

Aquí me detengo para comentaros que, a pesar de la sencillez general del logotipo, observo y quiero entender que las cosas no se hacen por que sí, y menos en este caso. La tipografía elegida es de la históricas, la creada por Theo van Doesburg, del mismo nombre, o al menos se trata de trazados que la imitan, con lo que el logotipo responde a varios movimientos artísticos, quizás, complementarios en algunos aspectos. Muchas gracias a Manuel Montilla, nuestro SEO de Magnoliart, que me acaba de pasar una valiosa información. Continuo y me explico: cualquiera podría decir que “¡esto lo hago yo!, o ¡habrán pagado tanto dinero por esto…!, o incluso ¡leches, si son soviéticos recalcitrantes, vivimos en Europa!”, pero da la casualidad de que, con independencia de las apreciaciones estéticas más o menos fundamentadas que he podido leer en la red, ni Comisiones Obreras ni nadie puede evitar la presencia de las vanguardias rusas (como movimiento artístico, ¡ojo!) a la hora de hacer diseño, porque estas perviven en todo diseño actual, en mayor o menor medida (por ejemplo, el logotipo de Cercanías Renfe). Y creo firmemente, que deberíamos intentar no ver reflejos políticos en las formas puras y simples que se han empleado desde el principio de la civilización (triángulo=Pirámides de Egipto); nunca debemos politizar el diseño porque este aspira a ser universal. Estos movimientos lo eran, por eso fueron aprovechados como vehículo de expresión social por el Comunismo, pero también pudieron ser empleados para reivindicaciones de otra naturaleza. De ahí su éxito, su actualidad y utilidad. Si no lo hiciéramos, creo que los diseñadores y los gráficos publicitarios estaríamos avocados a dibujar paisajes (como en el Barroco o en el Renacimiento), olvidar a creadores como Picasso, Mies van der Rohe y retirarnos a una casita de campo a vivir de las alcachofas de nuestro huerto.

Por eso este caso puede resultar polémico, porque se refiere a una institución política (siempre es controvertido), porque el logotipo comunica a las claras, quizás en exceso para algunos, pero…¿y si es ese el objetivo (el 63% de la plantilla de CC.OO. lo ha aceptado)? Como siempre, espero vuestros comentarios. Un saludo.