Google ha publicado la lista de lo más buscado (Zeitgeist) en 2007 y esto es lo que nos dicen:

Búsquedas populares:

1. american idol
2. youtube
3. britney spears
4. 2007 cricket world cup
5. chris benoit
6. iphone
7. anna nicole smith
8. paris hilton
9. iran
10. vanessa hudgens

A primera vista, lo primero que se nos pasa por la cabeza es ¿dónde está el sexo? (Vale, sí, quien busca a Paris Hilton, habitualmente encuentra sus cueros) Pero veamos cosas más interesantes, porque no me parece tan importante lo que buscan los usuarios de Google como lo que encuentran.

En esta lista prácticamente todos los resultados conducen a la página oficial de lo que se está buscando. La búsqueda de Youtube, aparte de encontrarnos algún que otro resultado extraño (en quinto lugar aparece una ‘web okupa’: www.yyoutube.net), nos lleva al sitio oficial, y me juego unas cañas a que el 99.9% de la gente clickea en el primer resultado. El resto de keywords nos ofrecen resultados coherentes. Quizá resulte sorprendente buscar a Britney y que en primer lugar aparezca su fotografía de preñada en Google Imágenes. Sin embargo, hasta aquí todo más o menos normal.

Visto esto, vamos a la primera cuestión: la palabra número 9, Irán.

Su búsqueda ofrece los siguientes tres primeros resultados:

1.- Wikipedia
2.- Iranian Cultural & Information Center
3.- CIA – The World Factbook – Iran

Vaya, vaya, vaya. Así que el primer resultado es la incompleta, habitualmente erronea y maltrecha fantástica Wikipedia, sí, aquella que probó que la CIA y el Vaticano estaban retocando artículos a su antojo y en su propio beneficio.

Está claro que esas búsquedas se realizan por una razón: todos sabemos a estas alturas lo que ha estado a punto de ocurrir entre Irán y Estados Unidos. Por lo tanto debemos comprender que millones de personas han utilizado Google para averiguar dónde narices está Irán, quiénes son sus politicos, y por qué puede iniciarse una segunda parte de la invasión a Irak. Es decir, la gente se ha preguntado ¿por qué Irán? ¿dónde está eso? ¿más allá de Oklahoma? ¿qué tenemos en su contra o al revés? Los políticos norteamericanos deberían reflexionar sobre esto, si acaso tienen agallas.

Segundo resultado, persia.org. Una web realizada en 2003 con flamantes marcos (pensaba que posicionar en Google con ‘frames’ era una pérdida de tiempo, pero parece ser que no). Si hacemos un whois nos encontramos con que los propietarios del dominio están en la Universidad de Stanford. Pero no es este el sitio en donde vomitaré teorías conspiranoicas, mi única intención es señalar con el índice.

Pero lo que me retuerce es el tercer resultado, el de la web de la CIA (por cierto, url segura que comienza con https). Bien, la descripción de Irán según la CIA utiliza términos como “aumento de la represión”, “líderes ultra-conservadores”, mediciones de ombligo como “es un poco más grande que Alaska”, leemos. Pero tampoco es como para alarmarse, no he estado allí, pero supongo que sus políticos y su territorio son así.

El problema no es ese, el asunto es que aparezcan estos resultados. Y tampoco vamos a entrar en por qué Google indexa de una u otra manera (es una verdad que los términos Irán y la CIA han aparecido en millones de informaciones y de aquí este resultado, pero sin embargo nos hace gracia que ‘ladrones’ aparezca junto a la SGAE). Ese no es el asunto, la cuestión de facto es que sabemos que los internautas nos movemos entre los primeros resultados de búsqueda, y nos estamos alimentando de una información unidireccional, pero es más, aparece ahora una generación que ha nacido con Internet para la que Google es su fuente (he oído ya unas cuantas veces el “para qué quiero un libro si tengo Google”). Y resulta que esto pasa en tiempos en los que nos sobra la información por todas partes, y la primera vez que el ser humano hace real la comunicación multidireccional.

Así que esto nos da pie a analizar otro dato curioso que ofrece Zeitgeist 2007, las preguntas más buscadas:

¿Quién es… ?

1. who is god
2. who is who
3. who is lookup
4. who is jesus
5. who is it
6. who is buckethead
7. who is calling
8. who is keppler
9. who is this
10. who is satan

¿Qué es… ?

1. what is love
2. what is autism
3. what is rss
4. what is lupus
5. what is sap
6. what is bluetooth
7. what is emo
8. what is java
9. what is hpv
10. what is gout

¿Cómo… ?

1. how to kiss
2. how to draw
3. how to knit
4. how to hack
5. how to dance
6. how to crochet
7. how to meditate
8. how to flirt
9. how to levitate
10. how to skateboard

¡Qué cosas! Me encantaría haber estudiado sociología. Cuando yo era pequeño, en esa edad en que los niños no hacen más que preguntar el porqué de todo, pregunté a mis padres eso mismo: Mamá, ¿Quién es Dios? ¿Quién es Jesucristo? ¿Qué significa “amén”?… en fin, esas cosas. Retomando lo que he planteado antes, me encantaría saber qué opina de esto un sociólogo. Si la pregunta más buscada en Google es ¿Quién es Dios? ¿Qué debemos entender? Estamos en plena crisis existencial, estamos ante una evidente decadencia de la Iglesia (a la cúpula española le preocupa cada vez más que las iglesias sólo sean lugar de culto para los jubilados), estamos ante un listado diabólico (cosas que pasan, quién es Dios en el primer puesto, quién es Satán en el décimo, arriba y abajo, principio y fin… venga ya, Alberto), estamos… ¿qué pasa aquí?

¿De verdad estamos diciendo que la pregunta más buscada es esa? Wow. Sin embargo, más relevante me parece que alguien le pida a Google que le explique qué es el amor. Permiso para ponerme profundo: nuestras mentes están relacionando a Google con una divinidad.

Pero sigamos con lo nuestro. Si buscamos ¿Quién es Dios? nos encontramos con este señor:

Este hombre está dando respuestas a millones de personas con frases como “The fear of God is the beginning of understanding” (el miedo a Dios es el principio de su comprensión). No tengo hijos (by now), pero si los tuviera no querría que este tipo sobre cutre-croma eduque a mi chaval. Está muy manida la historia de qué cosas asumimos como verdad, y los de mi generación hemos sufrido el “si lo dicen en la tele, será verdad”, cuando la corriente actual suena a “si lo dicen en la Wikipedia, me lo creo”. En cualquier caso, el poder de discernir lo cierto de lo falso no es algo propiedad de la infancia.

Veamos otras cosas: “How to kiss” Ooooooooooh. Tierna adolescencia. Eso no te lo va a decir tu padre, pero es que no se lo preguntarías jamás. Primer resultado, síiiiiiiiiiiiiiiii, un pedazo de vídeo educativo:

How To Kiss Someone Passionately

Atención especial a la chica, que comprueba su aliento antes de besar al muchachote. De hecho, es una recomendación que suena a SuperPop. Pero qué me decís de la exposición visual del ajo y la cebolla (os juro que me estoy tronchando de risa porque me vienen unos recuerdos…), o de los caramelos de menta estilo anuncio. Aunque lo mejor es: “En el momento en el que te hayas decidido, ¡¡a por él!!”.

Concluyendo, y para que nos quedemos con una sonrisa, veamos el noveno resultado de la lista de los “cómo se hacen”: How to levitate. Primer resultado, www.levitation.org, un sitio en donde NO podemos encontrar cómo levitar. Lástima.

Corregidme si me equivoco, pero me da la impresión de que cada vez que sale un Zeitgeist de Google pienso que es el resultado de búsquedas de una parte joven (infantil, adolescente) de la sociedad en, al menos, la mitad de las palabras del ‘top ten’. Si tú y yo, querido lector, fuéramos políticos y formáramos parte de un Gobierno que se sustenta gracias a cuatro palillos, ¿no intentaríamos ir por delante de todo esto? ¿acaso no convendría contratar SEOs que trabajaran por y para nosotros? Ojo, que se está educando (informando) a una generación que, a pesar de disponer del mejor motor de búsqueda de información de la historia, tiene un arma de doble filo.

Por otra parte, esa generación tiene otra cara absolutamente formidable. Hace poco leí que un niño de tres años había realizado una carísima compra por Internet con la tarjeta de su padre. No le riñas, coño, pero no le dejes solo ante el ordenador, enséñale que esto es una herramienta, no un fin. Que la formación personal, intelectual y educativa no es labor de los profesores, es sobre todo tuya.