Hace un mes recibimos dos comentarios a nuestra noticia “Elegidos los diez logos finalistas para Madrid 2016” que, cuando menos, nos sorprendieron. Ambos, de un tal Francisco Arancibia, gerente de Markcom, una agencia de imagen chilena, y acotando su primer comentario -aún pendiente de aprobación-, venía a decir esto:

El propósito por el cuál les escribo es debido el plagio de el logo corporativo el que podrá ser visto en la página web www.markcom.cl

(su web tarda en cargar, pero carga)

El resto y el siguiente comentario, con amenazas de denuncia… ¡a nosotros!.

Pero bien, la similitud entre el logo presentado al concurso de Madrid 2016 llamado “Light” y el de su agencia es extraordinaria:

Visto esto y, por curiosidad, llamé a la agencia: hablé con Francisco y le expliqué lo que había. Conversamos un rato sobre el asunto y recalcó que él había visto a su padre, hace ya años, diseñar este logotipo con sus propias manos. Cuando se encontró con nuestro post alucinó en cuatricromía y pensó que éramos nosotros los organizadores del concurso.

Comprendimos, por lo tanto, que la inquietud y el nerviosismo le llevó a escribirnos esos comentarios en lugar de recurrir a la fuente responsable, el Ayuntamiento y el autor de “Light”.

Le dije que me había tomado la licencia de solicitar el registro de ese logo en el departamento de registro de marcas de Chile y no existía, aunque él aseguraba que sí.

Le comenté que nos gustaría publicar algo al respecto en este blog, pero para demostrar quién había plagiado a quién, lo suyo era publicar esta noticia con pruebas de registro mercantil. Me dijo que sí, que nos las enviaría, pero aún las estoy esperando.

La historia:

El verano pasado el Ayuntamiento de Madrid organizó un concurso para la elección popular de la imagen corporativa de los Juegos Olímpicos de Madrid 2016.

Varios de los logotipos que llegaron a la final fueron acusados de plagio y hubo quien alentó a las masas para buscar parecidos razonables, como el diario 20minutos. Esto es lo que sucede cuando la administración pasa olímpicamente de asumir responsabilidades. La imagen del concurso, concursantes, y por ende, diseñadores, se llevaron un buena ración de golpes.

El caso más clamoroso fue el de la famosa “m” eléctrica, llamada “Light”, que fue presentada por un diseñador de la empresa Saffron, que formaba parte del jurado del concurso y que, por lo tanto, se vio obligada a abandonarlo tras percatarse del asunto, y a retirar “Light”, pues la cosa iba más allá: el diseñador se había inspirado en una pieza presentada al Ayuntamiento de Madrid -que desechó- por la anterior empresa para la que trabajó, Landor, tiempo atrás (imagen de la derecha).

Al menos esa es la historia que conocemos, pues nunca leí lo que el propio diseñador tenía que decir, que seguramente no era poco.